一 : 霍金：自动化和人工智能将让中产阶级大面积失业
BI中文站 12月3日报道
世界著名物理学家斯蒂芬·霍金最近又出来警示世人。他警告称，人工智能和日益发展的自动化将会大量取代中产阶级的工作，导致社会更加不平等，还有可能引起严重的政治动荡。
霍金在英国《卫报》的一个专栏中写道：“工厂自动化已经让众多传统制造业工人失业，人工智能的兴起很有可能会让失业潮波及到中产阶级，最后只给人类留下护理、创造和监督工作。”
霍金不是唯一持这种观点的人，越来越多的专家担心未来几年或几十年科技对劳动力市场的影响。他们认为，AI大大提高了工业生产效率，但对普通人来说，这意味着失业和不确定性，因为他们的工作逐渐被机器取代。
科技已经摧毁了许多传统制造业和蓝领岗位，下一步可能对中产阶级带来类似的灾难。
据一份花旗银行与牛津大学合作在今年2月份公布的报告预测，美国47%的就业岗位可能被机器人代替。在英国，这个比例是35%。在中国，该比例高达77%，而在经合组织国家，平均57%的工作岗位将实现自动化。
全球最大的10个雇主中有三个正在用机器人取代工人。
霍金称，自动化将“加速扩大全球范围内已经日益严重的经济不平等，互联网和各种平台让一小部分人通过雇用很少的人获取巨大的利润。这是不可避免的，这是一种进步，但也会对社会造成巨大破坏。”
他认为，这种经济上的焦虑是西方右翼崛起和民粹主义政治盛行的原因之一。他说：“我们生活在一个经济不平等逐渐扩大，而不是逐渐缩小的世界。许多人发现，他们的生活水平，甚至谋生的能力都受到了威胁。他们在寻找出路，特朗普当选美国总统，英国脱欧可能就是因为这个原因。”
霍金进一步警告称，这个问题以及人口爆炸、气候变化和疾病让“我们处于人类发展历史中最危险的时刻。”他说，人类必须团结起来克服这些挑战。
霍金先前曾出于另外的原因对人工智能表示担忧，那就是，人工智能可能会超越和代替人类。“人工智能的全面发展可能导致人类灭绝。”他在2014年年底说道，“人工智能将依靠自身快速发展，并以不断增长的速度重新设计自己。而人类受到缓慢的生物进化的限制，不能与之竞争，或将最终被取代。”
二 : 莲心和荷花的拟人对话丨无产阶级情调
那天在六神的一个视频广告里
看到了一段莲心和荷花的拟人对话
读起来特别喜欢
“
我从未想过我们会在一起
也没想过我会爱上她( 文章阅读网：www.61k.com )
我爱她夏天迷人的样子
爱她粉白的肤色和四散的清香
爱她的安静与不为所动
爱她生在泥淖里
却始终向往天空的信仰
”
“
我知道他爱我
也知道他藏在我心里最深处的地方
我把命运留给时光去安排
也把思念一瓣一瓣洒在水上
他是世界上最苦涩的存在
也是天地间最甜蜜的想象
”
“
我要感谢命运的神奇与莫测
让我们等到这一刻
我们终于能在一起
此刻
整个世界终于都安静了
”
是啊
终于在一起的时候
世界好像才能安静下来
这突然让我想起来高中的时候
老师跟我们说
谈恋爱可以
暗恋和单恋还是当断则断吧
相爱不会让人分神
反而会让人更有上进心
但是单恋就不一样了
劳心费神 还没有回报
埋了颗种子浇了几年的水
没见发芽 内心容易濒临崩溃
三 : 看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？
[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？网友师北宸对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
很多工种在普遍意义上早已消亡，比如马车夫、打字员、电话转接员（不是现在客服），至少在打字机和电话刚出来的时候，能当打字员和电话转接员算得上是令人羡慕的工作；
现在很多工种正在消失或即将消失，比如速记，语音识别很快能让速记员下岗；更远一点的是出租车司机，Google自动汽车很明显会引发这个趋势；还有富士康的工人，郭台铭说造100万个机器人不是说着玩儿的，一旦机器人大规模应用，至少会让数万人甚至数十万人失业吧？何况还有连带效应，其它工厂的跟进，会带来更多人的失业。本质上，当今技术的发展速度远远超过一百年前二百年前，如果看雷·库兹韦尔的计算就可以明白，从地球上开始有原始汤开始，技术进化的速度是指数级，只是以前由于增长太慢，需要用“世纪”为单位衡量，所以大家看不出来。就技术迭代而言，如今“十年”就翻一番（事实上，库兹韦尔计算的结果是九年），也就是说技术在以摩尔定律的拉马克式进化，而人类只能以达尔文式的速度进行生物进化。——技术进化的速度远远超过生物进化，人类跟不上了。
这是目前面临的困境。
解决的办法不是没有，总结起来就几条：学习能力比以往任何时候都重要，任何时候都要学习。放弃“稳定”的想法，稳定一定导致落后。一百年前练就一门打马蹄铁然后过一辈子的生活方式已经不适用。发掘利基市场。技术进步的好处是诞生了无数个利基市场。iPhone出来以前，有多少个人开发者能体面生存呢？社交媒体出现以前，以微博为例，何时能有三五个人就能开一家营销公司为大品牌服务呢（这里不谈他们做得“好”或“坏”，是否令人反感，谈的是他们在市场上获得了承认）？科技博客的成本之低，虽然找三五杆枪就可以弄一个。有sense且足够努力的话，在目前的环境下能活得不错。你还可以搬到南方小镇上去在新鲜空气下工作，而不必非得呆在北京。让机器离不开你。未来机器是更高一级的智能，人类要不被淘汰，最好的方式是与机器携手共进（协同进化），让互相都离不开对方是最好的策略。目前的人类很大程度上已经是半机器人：纳米机器人、心脏起搏器、假肢、助听器这些进入人体的设备很好理解，但其实大家已经离不开智能手机了。用上iPhone的人恐怕很难再离开iPhone——它成为了你身体/精神的一部分。最后，还是要努力学习，努力适应。别害怕机器抢走你的工作，学习如何善用机器为你工作。
p.s. 关于《与机器赛跑》我写了一篇文章发在彭博商业周刊，表达了类似的意思，链接：与机器赛跑？别做梦了
网友关毅对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
肯定不会有这么多人失业。
在经济学中，工资等于以劳动边际产量价值衡量的生产力，故若劳动者的期望工资大于为企业创造的边际价值，他就会失业，反之不会。下表说明了生产力与实际工资之间的密切关系。
上表只是说明工资与生产力的关系，并没反映失业率，失业率后面会谈及。上表只是说明工资与生产力的关系，并没反映失业率，失业率后面会谈及。
1. 经济衰退是个伪命题，因为它只是暂时的，经济衰退不会永远持续下去。在每个经济周期内，经济都会周而复始地出现繁荣、衰退、萧条和复苏四个阶段，这是经济学的基本原理。实际上，随着生产力和经济学的发展，从长期来看，经济形势肯定会是曲折上升的。
2. 技术变革可能出现两种相反的情况：劳动力节约型和劳动力增加型。而问题中只关注了劳动力节约型，忽略了劳动力增加型。
从第一次工业革命开始，机器第一次开始大规模替代人类生产，就一直有劳动力要被机器完全取代的说法，可直到今天，工资一直在上升，就业率也一直在上升，说明这是技术进步带来的长期趋势，短期波动在此不考虑。
资料表明，在1960年到2009年间，一个典型美国劳动者的每小时产量上升了183%，为什么？最重要的原因就是劳动力增加型的技术进步：科学家和工程师不断找到更新更好的做事情的方法，这对劳动市场市场的意义是深远的。技术进步通常提高了劳动的边际产量，这又会增加对劳动需求，使劳动需求曲线向右移动。因为劳动市场处于均衡状态时，每个企业购买其在均衡工资时的最优劳动量，追求利润最大化的企业的策略永远是：企业给员工发出的工资等于员工的边际产量的价值，一旦工资调整到劳动的供给等于需求时，工资必定等于劳动的边际产品价值。
这里简化模型，假设劳动力市场上的工资是不变的，即劳动者是工资的价格接受者，下图为边际产量的价值如何取决于企业雇佣的工人数量的。由于边际产量递减，边际产量价值曲线向下倾斜。当劳动力增加型技术变革产生时，曲线向右平移，在与工资水平线的交点处达到新的均衡，此时需要的劳动力的数量是大于之前的，而工资依然保持不变。
这一切完全是劳动力增加型的技术变革的功劳：在过去的半个世纪中，尽管工资（已对通货膨胀因素进行了调整）增加了150%，企业劳动需求量增加了87%。
图形和相关数据均来自曼昆的《微观经济学》。
当然，这里没有讨论劳动力节约型带来的技术变革，即生产上机器对人的替代。这个取代的确是客观存在的，但绝对没有99%这么夸张，因为劳动力节约型与增加型的技术变革会互相制衡，即使未来劳动力节约型的技术变革占了上风，最多只可能像全球化后第三世界国家的制造业对美国制造业造成的冲击那样，顶多只会有部分劳动密集型企业的工人失业而已。
3.生产要素包括三个方面：劳动、土地、资本。这三者在某种程度上具有相互替代性，特别是劳动与资本，所以生产要素只是三者不同比例的组合，而这组合取决于三者成本的动态变化。比如说，我办了个工厂，我可以多增加些工人，少买些机器；或者多买些机器来少雇些工人。当资本（机器）的需求越来越大时，资本（机器）的边际成本就会上升；而随着解雇工人越来越多，劳动（工人）的边际成本在下降。到了这时，劳动（工人）与资本（机器）的比例将不再变化，达到一个平衡，直到市场供求关系发生改变或者机器的再一次技术进步。但是在下一个平衡时，依然是这样不同比例的组合，只不过平衡点变了，但永远机器达不到99%，因为那时工人的边际成本将极低，机器的边际成本将极高，理性的企业家都会增加工人的数量。
4.这里用比较优势对这种可能的失业进行分析。比较优势： 如果一个国家在本国生产一种产品的机会成本（用其他产品来衡量）低于在其他国家生产该产品的机会成本的话，则这个国家在生产该种产品上就拥有比较优势。
你说到了《三体2》中【技术爆炸】的问题，这也是我一直在思考的问题，由于【技术爆炸】的存在，以前的数据在某种程度上并不能完美预测技术飞速发展后未来的情况。如果要用过往的经济学原理来分析【技术爆炸】的问题，我能想到的最类似的应该是，当一个封闭市场的国家进入国际市场的情况。
当机器取代部分工人时，可以看作市场开放后本国（如美国）工人的劳动被劳动力价格更低的别国工厂（如中国）工人所取代，从而造成了短期的失业。但是别忘了，引入国际贸易后，最大的好处是本国劳动者可以生产更具比较优势的产品（你可以将全球的所有产业看作一大型流水线），大家都做自己相对来说更擅长的工作，这样资源就更合理分配了，效率也更高了，比如说原来被取代的纺织工人变成了钢铁工人，因为美国与中国相比在钢铁生产上更具比较优势（这只是随便一个假设，不一定符合事实），这样以全球所有行业为一个整体，反倒增加了全球的经济总福利。
从福利经济学上分析，当一个国家开放市场后，无论某个行业是进口还是出口，总剩余（消费者剩余+生产者剩余）都是提升的，因为供求曲线总是朝着均衡点移动，更接近资源的优化配置（这个上图很容易分析，这里就不上图了）。如果是出口的行业（产品本国原先的价格低于国际价格），生产者剩余是增加的，而消费者剩余是减少的，但生产者剩余的提升高于消费者剩余的减少，所以总剩余增加。如果是进口行业（产品本国原先的价格高于国际价格），生产者剩余是减少的，消费者剩余是增加的，而消费者剩余高于生产者剩余，所以总剩余也是增加的。
至于机器替代劳动力这点，类似于市场开放后进口的行业，即生产者剩余减少，转嫁于劳动力上，解雇了工人。但是首先这降低了生产成本（如第3点中分析的，资本替代了劳动，肯定是资本的成本更低），产品的价格将更便宜，收益的是消费者，消费者需求可能增加，因此产量反而有可能扩大，均衡点向右移，消费者剩余将增加，消费者剩余增加的量将大于工人被解雇那部分损失量。其次，那部分工人是不是就真的失业了呢？不，他们可以寻找更有比较优势的工作，当然这里还有一个问题，就是假设机器对工人的替代是渐进性的，工人的学习能力在与机器的发展赛跑，如果机器在一夜之间就将工人完全取代，那还真就没辙了。而且别忘了，被解雇的工人本身就是消费者，由于市面上产品由于成本降低，售价也降低了，工人在短时失去了工资的同时，也会收获一定的利益。
5.任何经济问题都应从供求（生产者与消费者）两方面考虑，如果真有99%的人失业，那么这99%的人消费能力从何而来，此时将需求不足，那岂不是导致了生产过剩，这样的经济还不崩溃？——当然经济崩溃并不是不可能，事实上市场随时有可能崩溃，这也是绝对自由主义的弊端，但每当这时，国家的宏观调控就开始发挥作用，任何一个理性的政府都不会眼睁睁地看着市场崩溃，必会出台相应的政策来遏制这种情况的发生。而在市场失灵时，尤其需要政府的作为，当然，政府的政策不一定有效，即这种崩溃还是有可能发生的，但大多数情况下，由于政府的存在，市场还不会走向崩溃。
——可参考福特主义，当年福特主动提高员工工资，从生产者的角度扩大员工的福利看似与自己的利益相矛盾，实则最后会使整个社会收益，包括自己。
网友叶添对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
机器代替人类工作，对人类的总体福利是增加的。
既然人类总体福利增加了，总是生存的更好而不是生存不了。
根本问题是，怎么把这些增加的福利合理分配出去。
机器代替人类，不是人类失业，而是把人类从工作中解放出来，去追求精神生活了。
网友搞小能对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
很巧，最近在看字节社联合东西文库出版的《与机器赛跑》一书，说到了同样的议题，从书中缕一些思路，希望能回答这个问题。
这个话题的提出，和当前美国高企的失业率不无关系。作者谈到，为了解释当前这一轮持续如此之久的失业，分析师提供了三种路径：周期性、停滞和「工作的终结」。我想这里所说的「工作的终结」就是你题目里所谈到的问题。
关于「周期性」，@关毅已经阐释过了， 正所谓「经济衰退是个伪命题，因为它只是暂时的，经济衰退不会永远持续下去」。关于「停滞」，一种观点认为是创新力不足，另一种观点是因为美国只是被其他国家所赶超，在效率等方面的竞争中节节败退，无法获得曾经拥有的溢价和优势。
然后就是关于「工作终结」的第三种解释了。其实机器与人的关系，是永恒的话题。放在经济学上，便有了「机器抢夺人类工作」的议题。上世纪三十年代，经济学家梅纳德·凯恩斯就认为，「我们正受着一种新疾病的折磨，这种病的名字，一些读者或许还没有听说过，但在未来岁月，他们会反复听到的——这就是，技术性失业。也即是说，因为我们信发现了大量减少使用劳动力的首段，而又尚未及时地给劳动力找到新的用途，如此导致了失业」。
对于这道题而言，我首先是表达很直接的观点。@关毅 在回答中说，「这个取代的确是客观存在的，但绝对没有99%这么夸张」，《与机器赛跑》的作者也同样认为，计算机带来了深刻变革，但是并不会如此悲观，即认为所有人类工人都会被淘汰。置身数字技术强大地无所不能的时代，有些人确实会在「和机器赛跑」的竞争中败下阵来，但是有些人由于自身独有的技能反而变得愈发宝贵。限于答案的篇幅，我无法罗列数据和图表，只是将作者的论点进行归纳，具体的阐释大家有兴趣的话不妨读一读本书。
首先，无论是谷歌公司取得技术性突破的无人驾驶汽车，还是计算机的智能翻译技术，都是「计算机有能力处理越来越多的工作」的实例证明。同时，除了我们业已熟知的摩尔定律，另一个相伴而生的寓言来自未来学家雷·库兹威尔，这个寓言讲述了皇上奖励发明家，发明家想要的礼物很简单，在一个国际象棋棋盘上，第一格放一粒大米，依此类推，每一格放的大米都是前一格的两倍。这样的数字是惊人的。并引申出了「棋盘下半场」的概念，即反映指数增长的翻倍故事很有迷惑性，因为最初阶段似乎不值一提，但是随着进入后期，也就是「棋盘的下半场」，变化所带来的结果往往让人瞠目结舌。而当下的科技进步正处在「下半场」的阶段，无人驾驶技术在过去十年的突飞猛进，很有可能在未来十年显得小巫见大巫。
随后，基于此作者认为，技术的进步会为就业造成一定的负面影响。为了更好的论述自己的观点，作者还指出，过去十年（1）不断增长的人均国内生产总值和（2）停滞不前的家庭中值收入指标表明，技术推动财富不断累计，但是财富的分配方式发声了变化，处在中间的工人输给了机器。换句话说，技术进步造福了整个社会，但又把一部分人甩在了后面。
说完了这些有些「悲观」的结论，似乎只能印证提问者的观点，不过事实并非如此。虽然我们赢不了机器，毕竟它越来越强，越来越能干，但是我们如果把它当作盟友而不是对手，「可以更好地与之赛跑」。比如，我们可以「加速组织创新」，技术的创新提供了新的岗位，这个趋势不只是对技术专家有用，淘宝的卖家、独立app开发者、依靠新平台有更广阔市场的家政服务项目……诸如此类，不一而足；再比如，技术为人力资本所带来的增值会抵消一部分其带来的负面影响。换句话说，我们有能力（而且这种能力也会愈发强大）培养出和「棋盘下半场」发展同步的人才，同时，我们也能有多渠道（大学在线学习平台、可汗学院等）塑造公众的学习能力。当然，「加速组织创新」和「投资人力资本」有一定的局限性，这又是值得注意的。
《与机器赛跑》并非鸿篇巨制，短短四万余字，逻辑明确条理清晰，也充满趣味。除了这本书之外，这个问题还让我想到了Nate Silver的新作《The Signal and the Noise》（暂译《信号与噪音》），这本围绕着「预测」二字讲故事的图书提到了这样一个现象。始于2008年的金融危机，其规模之大持续时间之长都超过了先前的预测，以至于奥巴马行政分支八千亿美元的注资刺激计划并没有收到预料的效果。造成这样局面的原因可以归因为以下三点：忽视了房地产泡沫发生的可能性和广泛性；刻意认为高杠杆所包含的「不确定性」（不可定量预测）等同于「风险系数」（可定量预测）；盲目地认为经济危机持续时间不会很久（人们总是认为危机很快就会过去，随着经济企稳，就业率也一定会好转。然而经济学家Reinhart在分析了历史上大量经济危机案例后认为，过去十五次的经济危机中，有十次危机过后，就业数据没有恢复到之前的历史位置）。
也正因为这种严峻的经济形势，媒体在报道就业等议题的时候往往会从先前的无比乐观到无比悲观，同时，当「机器与人」的故事被传播之后，这种「似乎事态更加恶化」的认知就更加根深蒂固。然后付诸笔端，便有了「将来如果99%的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业」的类似论点。我并非要指明新闻报道的谬误，毕竟我也不知道这个是哪里的报道……只是想从另外一个角度回答一下这个问题。
以上。
网友Stephen Chio对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
当机器人代替人类工作的时候，自由的人类会找到更舒服的工作。
洗洗睡吧。
网友蒙面大侠对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
不谈如果，一个简单模型就可解释这个问题。
你家里有8口人，你，你弟弟，你爸，你妈，你奶奶，你爷爷，你外公，你外婆。这8个人中，只有你爸爸在工作，有两种情况：
1. 你爸是一家上市公司老总，身价几十亿，他养8个人80个人都没问题。对应于题目，哪怕99%的人失业了，只要那1%的产出能够养活99%的人，社会保障制度让那1%的人就可以养活99%的人。那么，99%的人每天养养花，喝喝茶，看看艺术展，生活也挺好，我看比每天七八点起床挤公交地铁上班好，幸福指数高到爆表。
2. 你爸是某工厂的工人，每月领5000元工资养一家8口人。这种情况，对应于题目，这1%的人要养活99%的人，是十分困难的，也是不均衡状态，基本不可能发生。要么5%的人养活95%的人；不行，20%的人养活80%的人；再不行，40%的人养活60%的人；最后，现在的比例60%的人养活40%的人。
其实，我们说的养老制度，就是一部分工作的人养另一部分失业（退休）的人。如果1%的人工作就可以养活99%的人，没错，别拦着我，这就是传说中的共产主义，我要去拥抱它，亲吻它！
经济规律会促使社会达成一个均衡，在这个均衡点上，工作的人可以供养失业的人。另外，失业的人多了，中央一定会担心维稳，会千方百计加强社保制度，及必要时阻碍机器人的技术演进。题目只考虑到了技术问题，没考虑到社会问题。所以对这个如果了又如果，抽象了又抽象的问题，不必杞人忧天。
网友蒙面大侠对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
這句話從第一次工業革命說到現在了。
火車發明的時候，挑夫苦力如何生存
結構性失業的原因，是教育革命總是落後於技術革命
中間要差一代人
而非單純的技術進步。
网友astro yao对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
这是经济学上生产可能性边界足够解答的问题。假设这个社会生产2种产品，X和Y，在资源有限、技术固定的情况下，利用资源生产这2种商品数量上的组合，其可行的部分就是如图阴影，其边界是生产可能性边界。假如可用资源不变，但Y的生产技术进步了，则将使得这条边界向外拓展，社会可生产的产品数量增加，经济增长，工作机会变多。
另外，技术进步并不是全行业发生的，而是发端于领先创新的行业。一个行业技术进步意味着这个行业的原先投入的部分资源现在可以向别的行业转移，便意味着有更多的机会进行分工而创造了工作机会，并由分工的比较优势提高了效率。于是，99%另外，技术进步并不是全行业发生的，而是发端于领先创新的行业。一个行业技术进步意味着这个行业的原先投入的部分资源现在可以向别的行业转移，便意味着有更多的机会进行分工而创造了工作机会，并由分工的比较优势提高了效率。于是，99%现在的工作可能被消灭了，但随着技术进步，超过这个数量的工作将被创造出来。茹毛饮血时候的猎人都失业了，信息时代的程序员都诞生了。技术带来了生产可能性边界的向外拓宽，新工作出现，旧工作被淘汰和替代，可能带来的是短期的“摩擦性失业”，但绝不会带来长期真正意义上的失业。
网友张李对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
我很好奇如何把一大堆机器造出来的物美价廉的产品卖给一大堆失业的人。
网友岩本彻三对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
就题主的原问题做一定程度的回答吧：
我认为结论恰恰相反：
正因为机器人技术发展的迅猛，这样势必恰恰使得诸如金融等高度精英化的领域的门槛大大降低，变得成为让普通民众容易参与的行业。机器的进步，使得过去的旧精英阶层花费了大量的时间去学习和训练的专业技能，迅速变得失去竞争力，甚至变得一文不值，这使得有适当知识储备的普通人和外行在借助机器的帮助下，迅速拥有了过去只有通过精英教育长期训练才能获得的专业能力（题主你自己引用的文章也说了，在国际象棋领域，一对同时使用3台计算机的美国业余棋手。他们操作和“指导”自己的计算机，胜过了国际大师。这仅仅是在某个具体的高度需要专业知识与技术的领域的一个个别的例证而已。）
于是，在机器的帮助下，社会的旧有政治经济阶层，会被革命颠覆性地彻底打破，普通民众会迎来前所未有的充满机遇与上升路径的时代。专精于某个行业的沉淀的知识，意义将大大低于拥有整体的宏观的大视野。
那些最有创造性的心智，将被从繁琐机械记忆性的脑力活动中解放出来，创造属于自己的新秩序，赢得潜力无穷的新机遇。
印刷术的普及，使得僧侣不再拥有对羊皮纸手抄本《圣经》解释权的垄断，
科技的进展，会带来意义类似的进步。
人类社会的政治经济的组织结构，或许会发生我们难以想象的彻底的，根本性的变革。
网友周建军对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
确实如@任文彬 所述，如果大家都失业没有工作没有收入，除了面包、水等基本必需品外，其他的商品没有市场，似乎没有规模经济的必要，那么全部由机器人组成的生产线就是最大的浪费，只能供给少数的富人。不过，不排除他们使用最先进的“3D”打印方式生产---价廉物美似乎不是他们需要的，或许要的就是奢侈和手工。
因此，机器替代人工的前提是庞大的市场需求，以及规模经济。
我们假设以两种方式演进：
第一、替代突变。2013年1月26日起，中国全部工业和服务业使用智能机器人代替，14亿人口中10亿人失业，没有低保，吃老本。10亿人会停止购买商品房，汽车，家电，家具.....，没有这些需求，80%以上的工厂都会减产，或者停工。“产能过剩”将成为企业的噩梦，直到他们找到新的市场；或者重新启用更加廉价的人类劳动力，转回到小规模的生产。那个时候，机器人的成本会比人类还要高！也许，这个过程会造成混乱，导致数亿人因为饥饿和战乱死去。国家面对的不是发展问题，而是生存问题。
第二、平滑过渡。这个过程意味着局部的，分阶段的。比如水力替代了人力，蒸汽替代了人力，让劳动力逐步解放出来。代工企业富士康为什么要用机器替代人力？因为低廉的工资招不到人，这些人去哪里了？收入更高的服务业。我们看到，这是一个动态的平衡。
如果有一天99%的劳动力岗位上都是机器人，很难去想像被解放的人在哪里，做着什么事情。如果他们还在机器人之上，没有被“智能机器人”统治，生活应该不错（但愿！）。
要到达这一阶段，或许会经历非常痛苦而漫长的过程，从世界经济的发展历史来看，其发展总是在不停的重复：繁荣-扩张-衰退-收缩，这样一个周期过程。
被替代的过程一方面是一个适应的过程，一方面是一个淘汰的过程。适应者顺应这个变化，不断增加运用机器力量的能力，其价值成倍增加；淘汰者无法适应，自然淘汰，在政治安排下或也能安享物质极大丰富的成果，或许这个时候，低保实在是再简单不过的事情--机器人嘛，多的是啊！
总结，要达到机器人时代，或必须经历知识经济的时代，多数人都能够自然运用知识的力量，运用机器的力量。在那个时代，就业是光荣而伟大的，失业或并不像当下那样痛苦。
网友蒙面大侠对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
机器导致失业是从工业革命就开始有的谎言吧？结果如何？人的需求是无穷的。繁重、重复的工作被高效的机器取代了，那么原来做这些工作的人们就有时间可以去满足人们的另外一些需求（原先是满足不了的。）另外，设计和制造机器需要工人吗？
网友魏敬贤对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
如果机器不能完全取代人，人总有事做，做不了高科技，做服务业总可以吧。
如果机器完全取代了人，不管是有产还是无产，人类都会灭绝，黑客帝国会成为现实。
网友蒙面大侠对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
当生产力提高后，地球能养活更多的人，而且地球上真的就会有更多的人。 大家都能活，但是不见得活的更好。
大部分人都有工作而且需要靠工作才能生存。 如果大部分人不工作，那么带来的问题是：1. 社会不会稳定，想象一下大量游手好闲没有固定的事情做的人上街会做什么？ 2. 社会不会公平，不工作怎么分配资源和财富呢？
机器做了99%现在的工作，那么人口怎么就业呢？显然，一部分人会去做那剩下的1%的工作。而另一部分人会去做一些现在还没有创造出的工作。试想100年前，人们能想像有种职业叫程序员？他们不种地、不制造实体物品，而是对着一个屏幕不断的敲字。还能过的很好，或者还凑合，或者勉强生存，这取决他们的活儿如何被市场看待，匪夷所思啊。
未来就是现在的继续，会有更多的新工作被创造，这些工作肯定不是现在的人们人人都能干的，是否有趣和健康也成疑问，但是社会肯定不会让大部分人闲着，哪怕社会能支持大部分人闲着也吃饱穿暖。生产力越发达，没准儿竞争还越激烈。未来的人们会争着去做一份现在的人看起来也许很难、很无聊、很没意义的工作。
说实话我不喜欢这样，我觉得这样的人类发展和老鼠群有类似的地方，繁殖并消耗更多资源，直到资源不能支持更多的繁殖，人类的不同是可以通过科技手段支持资源的增长，造成更大量的繁殖。个体的本能就是繁衍和生存，社会对此也无能为力。 不过这么说也有点片面，西欧不是生育率很低么，日本也是，人家三观不同么。不过总有中国印度这样靠人口取胜的国家，他们不但影响世界，没准儿还会领导人类的发展方向呢。但是不一定是好的方向哦。
网友蒙面大侠对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
我觉得楼主所说的情况不会出现。原因如下：
1. 如果机器人非常发达，且有多到接近无限的能源，它们会代替大多数人类的体力工作，一般性的智能工作。
2. 如果达到了1，那么人类就可以彻底解放了，只要有了能源和机器人，人类可以居住在任何地方，单靠自己，就可以在物质上解决一切问题。包括制造房子，制造电脑，制造洁净的空气，水，食物，衣服，无线网络，虚拟现实，教育，生活... ... 除了这些，你还需要什么呢？
3. 如果到了2，人类所追求的必然是精神和灵魂上的多样化，人人能玩的就是无尽的艺术和智慧。因为其他的物质类的东东对人类来说没什么意思。而艺术和智慧是没有尽头的。
4. 假设1.不成立，普通人不会失业的，如果1. 成立，普通人会更加进化。无论哪种可能，大家都不需要担心。
5. 如果1.成立，那是否会被大公司垄断的？我打赌不会。如果这种技术出来，由于比较有用有市场，会有无数的人试图山寨，试图发明类似专利。科技进步是最容易模仿的，反而土地，阳光，水这些自然资源的独占是不容易模仿和破解的。所以，充分竞争下，会让1.很廉价，不会被大公司垄断。
网友阿杰对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
其实大可不必担心，因为穷苦人是最容易生存下去的，欲求值没那么高。想想我们祖辈的生活环境，以后再苦，能有以前战争年代、饥荒年代苦吗？那个时候不是一样生存下来了。
现在说生存问题，主要是担心在失去了好工作之后，舒适的生活如何维持，其实还没到要担心生存的地步。肩不能挑、手不能提，也不是能吃苦的人，那就没办法了。其实现在啃老一族就有这种特征的。
另外，机器人替代的主要还是制造业的人力，生产流水线上的工作，服务业还是无法使用机器来代替的。至于说使用机器人的成本问题，这个不太好计算，短期内投入比较大，长期的限制条件挺多，不好讲。
网友罗韧对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
资本过度聚集的社会效应是否与土地过度聚集的社会效应一致，我们拭目以待。
网友蒙面大侠对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
这么说吧，生产率提高带来的不光有失业，还有每周工时的减少，还有产业升级。生产率提高不会饿死人，相反才有可能。未来大多数人可能每周只要上一天班，比如有人在周一有人在周二等等，而且多在服务业。
网友junfengz对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
饼越大的话，大家都有吃，不是吗？
网友邢明对[与机器赛跑]看到一则新闻「经济衰退和科技消灭中产阶级工作」，将来如果 99% 的工作被机器代替了，意味着绝大多数人要失业，作为无产阶级的绝大多数人如何生存？给出的答复：
能源是有限的, 只要机器的智能没有追上人类(达到开发宇宙航行,开发核动力, 开发新技术), 人类永远有做不完的事
需求(demand)无限, 供给(supply)的事物就永远需要有人去完成
-------------------
看完 【TED】安德鲁·麦卡菲：与机器赛跑
原来他也是这么想的
本文标题：无产阶级和工人阶级-霍金：自动化和人工智能将让中产阶级大面积失业 61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1