一 : u启动cpu性能测试软件super pi mod使用教程

cpu是一台计算机的运算核心，它的运算能力直接影响电脑的运行速度，以及其它方面的使用，那么我们如何确定cpu的性能如何呢？今天我们就和大家分享u启动super pi mod工具进行cpu性能测试。

1、使用u启动u盘启动盘制作工具制作一个u盘启动盘，制作完成后重启电脑，在出现开机画面时，用一键u盘启动快捷键的方法进入到u启动主菜单界面，然后选择运行u启动win8pe防蓝屏版（新机器），按回车键确认，如下图所示：

2、进入到win8pe系统桌面后，点击左下角的图标“硬件检测——cpu测速superpi”打开super pi mod工具，如下图所示：

3、在打开的工具窗口中点击“计算”，并在弹出的设置窗口中选择计算单位（在这里我们建议选择100万），再点击“开始”按钮，如下图所示：

4、接着在弹出的开始窗口中点击“确定”按钮，如下图所示：

5、然后等待super pi mod工具计算cpu结果，完成计算后，点击“确定”，如下图所示：

6、此时，super pi mod工具窗口中，我们就能够看到检测到的结果，如下图所示：

将检测到的结果拿去对比参照后，我们就能够知道当前电脑中的cpu性能如何了，关于使用u启动super pi mod工具进行cpu性能测试的操作方法就介绍到这里。

二 : 微软DirectX 12性能测试

作为Windows系统最重要的功能之一，DirectX标准（以下简称DX）停留在DX11时代已经过去5年多了，虽然期间有过DX11.1、DX11.2的小修小补，但总体上依然没什么变化，这点升级不痛不痒。[www.61k.com）

5年多的时间足够硬件升级一两代了，DX11标准在某些方面已经落后了，所以AMD期间自己搞起了Mantle API，相比DX11规范效率更高，最终微软也在去年3月份的GDC大会上公布了DX12规范，同样大幅提升了底层硬件效率。

今年月份的Windows 10技术预览版发布会上，微软同样也提到了DX12规范，最新的9926 Build上已经开始支持DX12，现在DX12的大门已经打开了，这样一个新时代DX规范是否真的能给我们带来惊喜呢？

Anandtech网站日前在微软、NVIDIA及AMD的帮助下做了DX12性能测试，尽管只是一个初步的预览测试，而且问题还比较多，但这毕竟是首个DX12的实际测试，心急的玩家不妨先来一睹为快。

去年GDC大会上公布的DX12与DX11渲染时间对比

目前的DX12支持情况及WDDM 2.0

尽管Windows 10系统上已经有DX12支持了，不过DX12依然还在开发中，即便是Windows 10自身其实也没有完成，依然在完善中，所以这里的测试只是早期的预览，还有很多问题，但足够我们一窥DX12的惊艳。

从技术角度来看，DX12其实只是微软计划中的一部分，跟之前的DX11升级一样，DX12也需要全新的WDDM（Windows显示驱动模型），这里就是WDDM 2.0，实际上WDDM 2.0可以说是微软自从Vista系统上首次引入WDDM以来最大的一次变化，而DX12则是Windows GPU生态系统上的一次大翻修。

R9 290X显卡的WDDM 2.0状态

GTX 980显卡的WDDM状态

微软没有公布WDDM 2.0的具体细节——相关内容要在3月份的GDC 2015大会上才公布，不过WDDM 2.0是开启DX12的基础，内核及显示驱动会增添新的功能以便支持DX12 API必需的功能。与WDDM 2.0相关的就是DX12中的外显内存管理、动态资源索引等功能，这些功能是目前WDDM 1.3所没有的。

WDDM 2.0大动干戈意味着OS上的驱动要受影响，除了微软之外，AMD、NVIDIA现在也在准备WDDM 2.0驱动，目前还在开发中，而且也不是所有的显卡都支持新驱动，支持的硬件目前也依然存在很多问题。

AMD/NVIDIA硬件的DX12支持情况

总的来说，最新的硬件都可以支持WDDM 2.0，但不是所有的早期硬件产品都可以。AMD的GCN 1.0架构（HD 7000及Rx 200系列）虽然支持WDDM 2.0，但在StarWorm中遇到了问题，但之后的产品就没问题。NVIDIA的驱动目前只支持Kepler、Maxwell 1和2代架构，早期的Fermi不支持WDDM 2.0。不过AMD和NVIDIA都在致力于向早期的GCN 1.0和Fermi架构产品提供DX12（以及WDDM 2.0）支持，只不过不是现在，等到DX12上市了再说吧。

DX12的软件平台支持

软件平台的支持就好说了，微软之前已经表态了，DX12是Windows 10专属，Windows 7/8/8.1用户就不要想了，唯一的选择就是升级到Windows 10平台，还好微软提供免费升级的机会。

Star Sworm及DX12测试说明

目前还没有哪个游戏是正式支持DX12的，不过微软跟Oxide Games给Anandtech提供了一个新版本的Star Sworm星际虫群demo，这个游戏原本是支持DX11和Mantle的，现在也可以支持DX12了。这个游戏其实之前针对Mantle的特性做了很多优化，比如支持100K个绘制命令（draw call），原文还有个视频，可以爬墙去看看。

测试平台配置及说明

这次的测试使用了AMD、NVIDIA提供的支持WDDM 2.0的驱动，N卡是349.56，A卡是15.200。此外，由于DX12和驱动都还不是最终状态，所以测试中也有很多问题，微软建议他们使用3GB及以上的显卡，不过Aandtech表示他们使用了2GB显存的显卡，也没发现什么问题。

本次的测试使用了GTX 980（Maxwell 2）、GTX 750 Ti（Maxwell 1）和GTX 680（Kepler）显卡，AMD阵营的则是R9 290X（GCN 1.1）、R9 285（GCN 1.2）及R9 260X（GCN 1.1），Fermi和GCN 1.0架构的显卡因为驱动还不支持就没测了。

CPU方面使用了Core i7-5960X，但通过降低核心和线程数模拟了Core i5以及Corei3处理器的情况，如下图所示：

测试平台配置

首先来回答大家最关心的一个问题：DX12是否真如之前宣传中那样很强力呢？答案是绝对地，如下图所示，DX12的性能远远胜过DX11（不过这个项目里略输Mantle）

DX12测试之CPU并行性能

首先来看DX12规范下不同显卡对CPU并行能力的测试。

GTX 980搭配2、4、6核下的DX12性能

R9 290X搭配2、4、6核下的DX12性能

DX11规范下基本是单线程限制，多核性能提升并不明显，DX12对多线程的利用就好得多了，可并行利用2-4核，不过再多的核心之后提升也不大了。不过这里的测试主要受限于设置，如果设置成100K Draw calls，那么所有CPU其实都受制于GPU瓶颈了。

在CPU不受限制的情况，任何超过4核的处理器都有些浪费了，不过这也意味着DX12不需要太高的多线程处理器。

对比AMD和NVIDIA，DX11下二者的性能差别也非常大，这里的测试中A/N两家都是CPU瓶颈而非GPU瓶颈，但AMD驱动下的R9 290X性能只有NVIDIA的三分之一，考虑到这个游戏中AMD把重心放在了Mantle API上，不知道是不是AMD没什么动力再去优化DX11了。

DX12下双核及四核CPU配置下不同显卡的性能

批处理时间，越低越好

GTX 980在DX11下的的CPU占用率

GTX 980在DX12下的的CPU占用率

R9 290X在DX11下的的CPU占用率

R9 290X在DX12下的的CPU占用率

R9 290X在Mantle下的的CPU占用率

DX12测试之GPU并行能力

前面的CPU并行能力测试之后再来看看Star Sworm在不同显卡下的GPU并行能力。

4核处理器下的GPU并行能力

这里的测试中CPU瓶颈开始变成GPU瓶颈了，Star Swarm开始青睐NVIDIA显卡了（AMD情何以堪），GTX 980性能领先R9 290X显卡50%以上，GTX 680也领先R9 285显卡25%，而真实游戏性能上差距可没么大。

与此同时，由于AMD显卡在DX11下性能差劲，所以AMD显卡在DX12下提升非常明显，GTX 980从DX11到DX12只提升了150%，但R9 290X提升了416%，至于Mantle性能，我们之后再来详细说下。

2核处理器下的GPU并行能力

搭配GTX 980的情况下，双核CPU也足够喂饱这个游戏，GTX 980显卡在双核与四核配置下从DX12获得的性能提升是一致的，可以说即便是搭配较弱的CPU，DX12依然能从中受益，至少在搭配强力显卡的情况下是这样的。

DX12、Mantle的对比及功耗测试

前面提到了AMD显卡的Mantle及DX12性能，这里就来单独对比下吧。

搭配四核处理器的情况下，AMD的Mantle性能比DX12更高，虽然差距不是很大，但多个测试中都是要比DX12高一些。造成这个现象的原因可能有很多——Mantle驱动优化的更好、应用程序开发的更好或者是在已知平台上双方合作的更好，到底是哪个原因还不好确定，不过可以说在AMD硬件上，Mantle的性能比DX12还要好一些。

双核配置下的Mantle与DX12性能

另一方面，如果搭配双核处理器，Mantle似乎就不能保持更好的性能了，R9 290X甚至在Mantle下比DX12性能更差一些，虽然差距同样很小。

批处理时间，越低越好

如果深入分析下draw calls的批处理时间，DX12的性能也比Mantle API更好，Mantle批处理平均用时要比DX12多一半以上。

mantle、DX11及DX12功耗测试

功耗测试中DX12及Mantle下的功耗都要比DX11要高，差距其实还是很明显的，在DX12及Mantle的支持下，CPU不再是瓶颈，GPU则有更多机会全速运行，功耗自然要升高。

中等画质下的测试

之前测试的结果都是Exrteme画质下的，这里测试的是Mid中等画质。

双核配置下，GTX 980依然是唯一一个受到双核瓶颈影响的GPU

四核下性能测试

DX12与Mantle、DX11的对比

DX12的帧时间测试及总结

最后的测试是记录DX12、DX11及Mantle下的帧时间对比。

GTX 980在四核CPU下的帧时间

R9 290X在四核CPU下的帧时间对比

不论是GTX 980还是R9 290X显卡，DX11下的帧时间都要高于DX12下的，这意味着DX12性能比DX11高得多。而在AMD显卡上，Mantle的帧时间表现跟DX12基本一致。

原文这里也制作了多个视频，不过还是需要爬墙，有兴趣的读者自行去观看吧。

总结：

总结这里就长话短说，DX12还没有最终完成，相关的功能、开发者支持等还要等微软在GDC 2015大会上公布，这里的测试还是初步的，是DX12的开始而非结束。

微软和合作伙伴们希望设计一种跨硬件平台但依然底层的全新API，最终他们做到了，DX12在CPU效率及多线程上有着惊人的提升。

三 : SuperPi使用方法看到人家用这个软件测试性能，但我不会用，请

Super Pi 使用方法

看到人家用这个测试性能，但我不会用，请教大家!

---

使用之前关掉所有运行的程序，包括防火墙和杀毒软件，要不影响测试成绩

点击菜单上面的计算，英文版的就是calculate，然后选择计算的位数，一般用104万位有的版本叫做1M，然后按OK，等一段时间，等它算完19次之后看看一共需要多少时间，主流的CPU一般20秒以内，低档的应该也不用超过40秒，如果超过一分钟的那么这台电脑已经很落后可以考虑淘汰了！

如果是测试稳定性的最好用高一点的位数，如果8M也可以顺利完成测试的这台电脑的稳定性是不错的了

四 : Windows8软件是否能给Windows 8.1用(附测试结果)

故障现象:

Windows 8软件是否能给Windows 8.1用?

解决方案:

本文档是测试windows 8软件在win8.1系统下安装使用的情况。

本文档的测试硬件为联想IdeaPad Y400笔记本、硬件配置为Intel I5 3210M、4G内存、1TB硬盘，所用测试ISO光盘镜像文件为微软MSDN订阅账户下载。实际情况可能因为硬件和系统版本的差异存在不同，以下所有测试结果仅供参考。

具体测试结果如下

windows 8.1系统下常用软件测试结果
软件	软件版本	测试结果
阿里巴巴	阿里旺旺2013 Beta2（7.21.18C）	安装使用均正常
腾讯QQ	腾讯QQ2013正式版 SP2（8186）	安装使用均正常
迅雷	迅雷2003-2013	安装使用均正常
酷狗	kugou Version：7530	安装使用均正常
QQ音乐	QQ音乐9.2（9.23.3201.0816）	安装使用均正常
腾讯视频	腾讯2013 8.51（8.51.7195.0）	安装使用均正常
QQ拼音输入法	QQ拼音输入法 4.6	安装使用均正常
Adobe Reader XT	11.0.0.379	安装使用均正常
QQ游戏3013beta	QQ游戏3013beta6P2	安装使用均正常
Foxmaill 7.1	Foxmail7.1（Build 3.052）	安装使用均正常
佳缘佳信3.2	佳缘佳信3.2.1 (1253) (2013-09-13)	安装使用均正常
PPS影音	PPS影音V3.2.0.1001	安装使用均正常
YY6	YY6.0.0.1版本	安装使用均正常
搜狗五笔输入法	搜狗五笔输入法2.0正式版	安装使用均正常
暴风影音5	Build版本：5.29.0926.1111 MEE版本：1.00.00.1231	安装使用均正常
飞信	飞信2013	安装使用均正常
QQ五笔输入法	QQ五笔输入法2.0	安装使用均正常
谷歌拼音输入法	谷歌拼音输入法2.7.12.220	安装使用均正常
美图看看	美图看看2.2.7.2059	安装使用均正常
金山卫士	金山卫士 4.7	安装使用均正常
360安全卫士	360安全卫士9．2．0.2001	安装使用均正常
360杀毒软件	360杀毒3.1.0.3073	安装使用均正常
360安全浏览器	360安全 4.0.7.1	安装使用均正常
酷我K歌	KWSING_3.0.0.0_PT	安装使用均正常
猎豹安全浏览器	猎豹4.2.25.5477	安装使用均正常

五 : 2009年10大杀毒软件大PK 性能全测试

刚现网银安全危机、又出电信断网事件，无孔不入的病毒、木马趁火打劫，变本加厉，时刻都想“牛”一把。杀毒软件更是你方唱罢我登场，技术更新加营销创新，使出浑身解数争夺市场。杀毒软件谁更牛？信息安全市场将如何发展？一番PK之后，我们定有感悟。

2009年注定是不平凡的一年，经济保增长，产业图振兴。不容乐观的经济形势映衬出信息安全的缕缕寒意。刚现网银安全危机、又出电信断网事件，无孔不入的病毒、木马趁火打劫，变本加厉，时刻都想“牛”一把。杀毒软件更是你方唱罢我登场，技术更新加营销创新，使出浑身解数争夺市场。杀毒软件谁更牛？信息安全市场将如何发展？一番PK之后，我们定有感悟。

参测的十款杀毒软件为：诺顿游戏版、Eset Smart Security 4.0.314（NOD32）、卡巴斯基三年版、Mcafee 2009、趋势网络安全专家2009、Avast！pro 4.8、Dr.web大蜘蛛反病毒5.0、瑞星2009、金山2009、江民2009，分别代表了国际和国内顶尖水平。我们从界面和易用性、病毒包查杀、扫描速度、实时监控、资源占用、自我保护、主动防御等方面进行PK。测试平台为：

CPU Pentium T2130

内存 2GB

硬盘日立 160GB SATA

操作系统WinXP SP3

网络环境ADSL 8Mbps

为了贴近日常应用，测试平台安装了驱动、Office、常用软件和网络工具。测试完一款杀毒软件后，用Ghost复原系统再测试另一款，避免相互干扰和影响，使结果更客观。

（一）界面和易用性 金山和趋势更胜一筹

清晰明了的界面和友好的人机交互可以增加用户亲和力，也是杀毒软件带给用户的第一印象。总体来看，除Avast！pro 4.8外，国外杀毒软件的界面设计风格趋向沉稳、规范、内敛;国内三强的界面风格更明快、活泼、时尚。其中，金山和趋势的功能布局更合理、易用性更强。

图注： 金山2009主界面清晰、直观，符合国人的胃口

图注：趋势网络安全专家2009的主界面设计人性，易于上手

金山2009和趋势网络安全专家2009的界面清晰明了，各主要功能入口明确，很容易上手。相比之下，Eset Smart Security 4.0.314（NOD32）的界面（如图所示）布局欠明晰，“高级设置”等功能比较隐蔽，不易查找。

图注：Eset Smart Security界面设计十分简洁，但不易于操控

诺顿和卡巴斯基的界面内敛而规范，看上去很专业。Mcafee 2009的界面相对比较中性，主界面设计符合简洁、易用的理念，但层次结构略显繁复，各层次之间的逻辑结构和归属关系仍不醒目，对初次接触的新用户，尚需摸索。Avast！pro 4.8的界面更像一款精致的播放器，支持界面模式的切换和换肤。Dr.web大蜘蛛反病毒5.0的界面则非常朴素、简单。

图注：Avast！pro 4.8大胆地将自己伪装成一个媒体播放器

总体来说，国内三强的界面设计和易用性整体上要好于国外产品，更具亲和力，这显然受益于其开发者对国人使用习惯的了解。

多年的技术积淀和市场洗礼使主流杀毒软件都拥有了自成体系的病毒查杀机制和日趋成熟的核心技术，遍布全球的病毒预警网络和快速响应的反毒系统成为杀毒软件应对新威胁的共性特征。因此，各主流杀毒软件的病毒查杀能力理论上不应有悬殊的差距，只会有个体的、非实质性的差异。

本项测试使用的病毒包内含网页木马、蠕虫病毒、盗号木马等各类病毒3000多个，分别保存到3500多个文件夹中，然后将这些文件夹分别打包成Zip压缩文件，再将所有压缩包一起打包成一个Zip压缩包。随后用各款杀毒软件生成的右键快捷杀毒方式扫描病毒包，测试结果如下表：

病毒包查杀测试结果

从上表可知，由于各杀毒软件的计数方式和扫描细节上的区别，扫描文件的数量也有所不同。但ESS（NOD32）和趋势 2009显然是将压缩包和内含文件视为同一文件对象而未分别计数。

从病毒识别数来看，江民2009表现最好。至于扫描速度，则是ESS（NOD32）出类拔萃，仅用7秒就识别出了3462个病毒，效率惊人，尽管略有囫囵吞枣之嫌。Avast！pro 4.8勇夺银牌，江民和金山紧随其后。相比之下，诺顿游戏版和瑞星2009有些力不从心，费时较长，它们似乎对多层嵌套压缩包的处理，并不在行，当然，这对它们病毒的查杀准确度倒是丝毫不受影响。卡巴斯基、Dr.web大蜘蛛5.0和趋势网络安全专家2009的查杀效率接近，差距不大，处于中游。

Mcafee 2009在这里表现极其另类，它选择一个超级取巧的方法，在连续查出了几个病毒后，直接将病毒样本包视为毒巢彻底隔离，从而超近道完成了任务。即使我们在扫描选项中开启zip压缩文档查杀功能之后，它仍然在第一时间直捣毒巢，将整个病毒压缩包完全封杀掉，以根除掉所有可能的安全隐患，这也在某种程度上体现了当前杀毒技术的优化趋势，大幅提升扫描效率。

快速扫描和精准查杀是杀毒软件优良品质和核心技术的重要体现。我们对每款杀毒软件在同样的环境下进行全盘扫描，以测试扫描速度，结果如下表所示：

全盘扫描速度对比表

从表中可知，各软件的默认设置在文件计数方法和扫描细节上有明显区别。诺顿游戏版的扫描速度可谓“风驰电掣”（当然它也是扫描文件数最少的），实力毋庸置疑，充分体现了其全面优化的新一代杀毒引擎的优势！卡巴斯基的表现也非常抢眼，有望改变“慢工出细活”的一贯形象。ESS（NOD32）的表现中规中距。Avast！pro 4.8也有不错表现。Mcafee 2009非常卖力，但由于核心引擎并未进行本质改进，因此感觉上还是有劲使不上。趋势网络安全专家2009的默认设置会扫描浏览器Cookie和系统漏洞，最高支持6层嵌套压缩文档，文件计数也比诺顿和ESS（NOD32）高出数倍。Dr.web大蜘蛛5.0在默认设置下耗时最长，期待改进。若启用诺顿、卡巴等的“智能扫描”、“iSwift”和“iChecker”等技术，再次扫描时的速度会大为提升。在国内三强中，江民表现最好，瑞星速度最慢。

测试的各款杀毒软件都具有实时监控功能。相比之下，卡巴斯基由“反恶意程序”、“系统安全”、“在线安全”、“内容过滤”组成的“4D”防御体系（如图所示）使实时监控和系统保护、主动防御等功能高度融合、协同联动，涵盖了应用程序和文件监控、Web和邮件监测、即时通讯和流量监控、家长控制和设备控制等有关的软、硬件资源和本地、远程应用，监控全面而精细，反映出深厚的内功和严谨的设计理念。

图注：KIS 2009的“4D”防御体系

Avast！pro 4.8的监控同样强大，拥有防火墙、文件读取、网页防护、即时通讯、邮件收发、P2P软件防护、脚本拦截等七大防护模块和独特的静寂模式。ESS（NOD32）和诺顿游戏版支持文件操作、邮件收发、网页浏览等常规监控。Mcafee 2009在安装了个人防火墙、反垃圾邮件、隐私保护等组件后，支持功能也非常完善，拥有了文件、邮件、Web、流量等众多丰富的监控功能。趋势网络安全专家2009支持敏感文件和服务修改、Web欺诈、隐私数据防窃、邮件收发等监控。Dr.web大蜘蛛5.0自带SpIDer Guard实时监控程序，提供“智能”和“其它”两种监控模式（如图所示），支持文件、邮件和恶意程序等监控。

图注：Dr.web大蜘蛛5.0的SpIDer Guard实时监控程序

在国内三强中，金山和江民的监控（如图所示）较周全，支持文件、邮件、网页、即时通讯、脚本（恶意行为）监控;而瑞星只有文件和邮件两类监控，只是在账号保险柜和嵌入式杀毒中支持QQ和MSN，其防火墙也主要防范漏洞攻击和蠕虫攻击等，可见其监控功能有待加强。

图注：江民KV2009的监控功能，比较完善

降低杀毒软件的资源占用水平已成为厂商和用户的共识，各厂商也在产品的研发和更新中不断尝试和突破。但由于杀毒软件的核心引擎相对稳定，外延功能又不断扩展，除非下大力气彻底更新核心架构，否则难有实质性的突破。各杀毒软件在监控和扫描时的实测平均CPU/内存占用水平如下表所示：

资源占用水平对比表

从表中可见，诺顿游戏版凭借NIS 2009版中300多项改进和60余项创新所带来的脱胎换骨式的革新，在资源占用方面独领风骚，笑傲群雄。这也证实了诺顿官方宣称的“零资源占用”并非夸夸其谈。而作为微软曾“御用”5年、全球唯一54次通过VB100认证的ESS（NOD32）也同样表现不俗。Avast！pro 4.8也显示出不凡实力。趋势网络安全专家2009和Dr.web大蜘蛛5.0也表现不错。卡巴斯基2009和Mcafee 2009比以往版本也有了一定程度的改进，但还算不上“身轻如燕”，尚需进一步优化。国内三强中，金山表现最好，这可能与其起家时采用的引擎架构有关——从金山毒霸Ⅴ至2009，其资源占用水平总体优于瑞星和江民，这一优势，至今未变。

病毒与反毒的斗争早已白热化，越来越多的病毒已由最初的躲避变为直接“杀掉”杀毒软件。保护自身的安全对于杀毒软件来说至关重要。我们通过任务管理器和IceSword 1.22两种途径来尝试终止杀毒软件的进程，以此测试其自我保护能力。需要说明的是，本项测试只是希望对新一代安全软件的自我保护功能进行一次简单的挑战，以体验一下其自我保护的功能设计，而不能完全代表其真正抵御病毒破坏的能力。

进程终止测试对比表

由进程终止测试对比表可知，10款杀毒软件中自我防护能力最差的是趋势网络安全专家2009，用任务管理器即可轻松终止除TMBMSRV进程外的其余进程，致使趋势2009失效，其次就是ESS（NOD32），egui进程一旦被任务管理器终止，就会导致任务栏调用ESS异常。其它8款软件都具有一定的自我保护能力，能有效对付一般的进程终止企图，但在IceSword的“屠刀”下，表现各异。诺顿游戏版、Avast！pro 4.8和金山毒霸2009毫无还手之力，立马被斩;卡巴斯基在启动IceSword时会提示其属于“低限制组”程序，询问是否放行。首次终止其双进程AVP时未获成功，但终究无法抵抗IceSword的凌厉攻势，多次抗击后“阵亡”; Mcafee 2009很有意思，在任务管理器中被终止后又自动加载，但被IceSword “斩杀”后就再也“无力回天”了;瑞星2009同样在顽强抵抗后“牺牲”;只有江民2009和Dr.web大蜘蛛5.0固若金汤、坚不可摧，IceSword也无计可施，看来它们“刀枪不入”的“铁布衫”果然名不虚传！

主动防御技术使杀毒软件变被动查杀为主动出击，一改过去“事后诸葛亮”的形象。它通过总结病毒和木马的编码规则和活动特征，分析系统中各API接口之间的逻辑关系，在病毒库中没有特征码的条件下力图识别未知的病毒或恶意软件。

各大杀毒软件在识别未知病毒方面各有高招。诺顿采用了基于行为杀毒技术的实时SONAR主动防护，结合官方服务器来对文件和进程进行安全认证，所有“安全”的文件和进程会获得“安全证书”，取得高信任级别，从而快速捕获潜在的未知威胁。卡巴斯基也通过官方服务器对全球用户上传的数据汇总分析，以此比对可疑文件和进程。ESS（NOD32）、Mcafee 2009、Avast！pro 4.8和Dr.web大蜘蛛5.0是启发式杀毒技术的典型代表，尤其是ESS（NOD32）采用的ThreatSense引擎高级启发式检测技术，通过代码分析、基因码和动态虚拟机三种手段检测各种变种和未知病毒;而Mcafee 2009新一代主动保护 （Active Protection）也能提供全面的即时检测和即时保护功能。启发式杀毒无疑是未来反病毒技术发展的重要趋势，为我们提供了一种通用的、无需频繁升级、先知先觉式的病毒检测技术。

趋势网络安全专家2009则是采用OSP系统主动防御技术，实时检测系统内核、注册表、进程等15处项目，结合“云安全”网络防护技术来防范可能的病毒和威胁。国内三强中，瑞星和金山是“云安全”技术的推崇者，通过官方服务器和庞大用户群上传的病毒库来分析可疑文件和进程，同时提高杀毒软件的响应速度和病毒处理能力。江民则另辟蹊径，将“虚拟机脱壳引擎（VUE）”技术、启发式杀毒和“沙盒”技术结合起来，强调“云安全”防毒系统与未知病毒防杀技术的融合，致力于构建“从已知病毒的迅速响应到未知病毒的立体防杀”安全防范体系。

本文标题：软件性能测试-u启动cpu性能测试软件super pi mod使用教程
本文地址： http://www.61k.com/1143472.html