一 : 未经授权在线播映多部韩剧 爆米花网被诉侵权

本报讯一家视频网站热播多部韩剧，引发六起网络侵犯著作财产权案。

近日，北京网尚文化传播有限公司诉普信通（北京）科技有限公司侵犯著作财产权案，被北京市东城区人民法院知识产权庭受理。

原告诉称，原告系热播韩剧在中国内地地区的信息网络传播权人。被告是国内某知名视频网站（爆米花网）的经营者。被告未经原告授权，在经营网站上提供了《魔女幼熙》、《刀手吴水晶》、《黄金新娘》、《不良情侣》等韩剧的在线播放，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求每部电视剧赔偿损失5万元。

据业内人士分析，该批案件是继知产庭受理大批网吧院线侵犯影视作品信息网络传播权后，出现的又一种典型信息网络传播权侵权案件。该类型案件涉及到目前新兴的视频网站行业的规范化发展。

二 : 小i机器人诉苹果Siri侵权被驳：前者提起申诉

最近，北京市高院推翻了北京市一中院判决，要求国家知识产权局就小i机器人专利“一种聊天机器人系统”有效性做出复审，小i机器人诉苹果Siri专利侵权案，历经数年又重头来过。(www.61k.com]

小i机器人是上海智臻网络科技有限公司旗下一种应用广泛的智能人机交互系统，基于上述专利研发，上海智臻董事长袁辉为该专利第一发明人。2012年6月，上海智臻起诉苹果公司Siri产品侵犯了其知识产权，不过遭苹果公司反击，向国家知识产权局申请上海智臻专利无效。

“我们已经决定向最高院提出申诉。”上海智臻代理律师、上海大邦律师事务所高级合伙人袁洋向《第一财经日报》记者表示，上海智臻将以苹果诉国家知识产权局案件第三人身份，拟五一后向最高院提出申诉和提出公开听证申请。

苹果扳回一局

“一种聊天机器人系统”的专利文件显示，该专利目的是提供一种聊天机器人系统，用户可以通过即时通讯平台或者短信平台，用语音或者文字信息和“机器人”聊天，得到拟人化的回答。

苹果公司代理人提出，“一种聊天机器人系统”专利说明书对游戏功能以及“过滤器”运行过程描述不详，或者其描述不包括在专利权利要求书中，并认为该专利没有太多创新性。

“北京市高院有三个理由，首先是说明书公开不够充分，不知道用户语句怎么到了游戏服务器里。接着说专利权利要求得不到说明书的支持，最后说专利权利要求保护范围也不清楚。同一件事，从三个方面做了阐述。”袁洋说，北京市高院做出该判决，主要是认为专利说明书描述不充分。

上海智臻起诉苹果公司Siri侵权后，苹果公司向国家知识产权局专利复审委员会（下称“复审委”）提出申请，请求宣告小i机器人专利无效，不过复审委认定有效，苹果公司于2013年9月16日向北京市一中院提出行政诉讼，经历长达十个月的审判，北京市一中院驳回了苹果的诉讼请求，苹果于是上诉到北京市高院。

“我方当事人研究以后，觉得案子本身是值得商榷的，另外，从程序来讲还可以向最高法院申请再审。(国家知识产权局)行政决定是撤销了，但还是会按照申请专利无效的规格组一个合议组再审，但如果最高院受理了申诉，也可能复审委会等一等最高院的决定。”袁洋对本报记者表示。

小i方仍然乐观

公开资料显示，Siri原本是一家独立的公司，成立于2007年，2010年苹果公司以2亿美元收购了Siri，通过与全球最大的语音识别厂商Nuance合作，Siri实现了语音识别功能，从iPhone4S开始，Siri成为iPhone5、iPhone6以及iPad、iTouch等多款产品标配。

2004年1月，上海智臻发布了第一款小i机器人，2004年8月13日，袁辉向国家知识产权局申请专利，并于2006年获得该专利。目前，小i机器人在政府、金融、通信、电商、娱乐等多个领域获得应用，用户过亿。

苹果公司、上海智臻都很难承担起该专利案的“后果”：一旦苹果公司落败，Siri将因侵权遭遇禁售或者支付一大笔罚金；上海智臻也面临苹果的反击，一旦落败，不仅收不到罚金和专利费，还将承担专利无效的后果。

不过，小i机器人投资人、海银资本合伙人王煜全在接受《第一财经日报》记者采访时表示，对小i机器人、Siri的专利争端依然保持乐观，“我不觉得这件事对我们多么不利，即使是重审，该是我们的还是我们的。对小i来说，我们是守法公民，坚信我们注册的知识产权是没有问题的，是要捍卫自己的利益的。”

对于复审委将来的重新审查，袁洋也表示乐观：“从专利复审委员的角度来看，一直觉得这个专利是有效的。”

上海智臻相关人士在接受记者采访时表示，上海智臻不能认同北京市高院的判决，“计算机领域司空见惯的事情，但对没有计算机背景的人士来说，就需要有更多的基础解释。在专利审查中，不能从外行人的角度来看，而是要从本领域技术人员的角度来看。”

三 : 苹果公司被告iPhone6外观侵权 来看看百加V6和iPhone6有多像?

一则关于iPhone6和iPhone6 Plus手机被判侵犯专利，并被北京知识产权局责令停止销售的消息在网上迅速传开!

据悉，北京市知识产权局的专利裁定，苹果公司的iPhone 6和iPhone 6 Plus手机，侵犯了深圳市佰利营销服务有限公司的100C手机的外观设计专利。一旦此裁定生效苹果的两款被控侵权手机则不能继续在北京销售。

受此消息影响，美国时间周五，苹果股价应声暴跌，创下5周以来最大跌幅，科技股全盘拖累，仅剩95.33美元!

国产手机认为苹果侵权

一家不知名的初创企业——深圳市佰利营销服务有限公司，依据其持有的一项智能手机外观设计专利，意外争取到法院颁布一项针对苹果iPhone 6和iPhone 6 Plus在北京的禁售令。

此前，佰利公司向北京知识产权局提出，该公司是专利号为ZL201430009113.9、名称为“手机(100C)”的外观设计专利的专利权人。该公司认为中复公司下属门店许诺销售和销售的iPhone6和iPhone6 Plus两款手机的外观设计侵犯了其自己所享有的权利，请求北京市知识产权局责令苹果公司和中复公司停止上述许诺销售和销售行为。

今年5月10日，北京市知识产权局依据《专利行政执法办法》审理后，作出一份《专利侵权纠纷处理决定书》。

北京市知识产权局认为，经过比对，苹果公司的iPhone6和iPhone6 Plus两款手机与佰利公司的“手机(100C)”虽存在一系列的差别，但均属于一般消费者难以注意到的微小差异，故应当认定二者无显著区别，落入涉案专利的保护范围。据此，北京知识产权局依据专利法规定，责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售被控侵权产品。

苹果不服，提出行政诉讼

苹果公司和中复公司均对此决定表示不服，并依据《行政诉讼法》相关规定， 向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被诉决定，同时宣告被控侵权产品iPhone6、iPhone6 Plus两款手机未落入涉案专利权的保护范围。

苹果公司和中复公司均认为，苹果的两款手机和佰利公司的手机存在众多显著区别，两者既不相同也不近似。苹果公司、中复公司请求法院依法撤销被诉决定，同时要求宣告被控侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。目前，北京知识产权法院已对该案立案。

值得注意的是，公开资料显示，佰利100C手机在iPhone6上市前两个月获得外观专利，iPhone6上市后佰利便发起外观侵权申诉，苹果公司曾向国家知识产权局请求宣告佰利外观设计专利权无效，但国家知识产权局认为100C的轮廓和各部细节与市售产品都存在明显差异，驳回了苹果请求。

那么，依照北京市知识产权局的决定，这是不是意味着，今后涉诉的iPhone6、iPhone6 Plus将禁止销售了呢?

专业人士表示，根据我国专利法相关规定，如果法院生效判决支持了北京市知识产权局作出的决定，那么，苹果公司的两款被控侵权手机则不能继续在北京地域范围内进行销售。

但是由于北京市知识产权局作出的具体行政行为一般仅在北京市地域范围内有效，所以北京市知识产权局作出的决定，在除北京之外的国内其他地方并不会直接产生禁售的法律后果。但如果苹果最终败诉，对国内其他地方的管理专利工作的部门具有参照意义。

四 : 小i机器人诉苹果侵权案从头来过

最近，北京市高院推翻了北京市一中院判决，要求国家知识产权局就小i机器人专利“一种聊天机器人系统”有效性做出复审，小i机器人诉苹果Siri专利侵权案，历经数年又重头来过。

小i机器人是上海智臻网络科技有限公司旗下一种应用广泛的智能人机交互系统，基于上述专利研发，上海智臻董事长袁辉为该专利第一发明人。2012年6月，上海智臻起诉苹果公司Siri产品侵犯了其知识产权，不过遭苹果公司反击，向国家知识产权局申请上海智臻专利无效。

“我们已经决定向最高院提出申诉。”上海智臻代理律师、上海大邦律师事务所高级合伙人袁洋向《第一财经日报》记者表示，上海智臻将以苹果诉国家知识产权局案件第三人身份，拟五一后向最高院提出申诉和提出公开听证申请。

苹果扳回一局

“一种聊天机器人系统”的专利文件显示，该专利目的是提供一种聊天机器人系统，用户可以通过即时通讯平台或者短信平台，用语音或者文字信息和“机器人”聊天，得到拟人化的回答。

苹果公司代理人提出，“一种聊天机器人系统”专利说明书对游戏功能以及“过滤器”运行过程描述不详，或者其描述不包括在专利权利要求书中，并认为该专利没有太多创新性。

“北京市高院有三个理由，首先是说明书公开不够充分，不知道用户语句怎么到了游戏服务器里。接着说专利权利要求得不到说明书的支持，最后说专利权利要求保护范围也不清楚。同一件事，从三个方面做了阐述。”袁洋说，北京市高院做出该判决，主要是认为专利说明书描述不充分。

上海智臻起诉苹果公司Siri侵权后，苹果公司向国家知识产权局专利复审委员会（下称“复审委”）提出申请，请求宣告小i机器人专利无效，不过复审委认定有效，苹果公司于2013年9月16日向北京市一中院提出行政诉讼，经历长达十个月的审判，北京市一中院驳回了苹果的诉讼请求，苹果于是上诉到北京市高院。

“我方当事人研究以后，觉得案子本身是值得商榷的，另外，从程序来讲还可以向最高法院申请再审。(国家知识产权局)行政决定是撤销了，但还是会按照申请专利无效的规格组一个合议组再审，但如果最高院受理了申诉，也可能复审委会等一等最高院的决定。”袁洋对本报记者表示。

小i方仍然乐观

公开资料显示，Siri原本是一家独立的公司，成立于2007年，2010年苹果公司以2亿美元收购了Siri，通过与全球最大的语音识别厂商 Nuance合作，Siri实现了语音识别功能，从iPhone4S开始，Siri成为iPhone5、iPhone6以及iPad、iTouch等多款产品标配。

2004年1月，上海智臻发布了第一款小i机器人，2004年8月13日，袁辉向国家知识产权局申请专利，并于2006年获得该专利。目前，小i机器人在政府、金融、通信、电商、娱乐等多个领域获得应用，用户过亿。

苹果公司、上海智臻都很难承担起该专利案的“后果”：一旦苹果公司落败，Siri将因侵权遭遇禁售或者支付一大笔罚金；上海智臻也面临苹果的反击，一旦落败，不仅收不到罚金和专利费，还将承担专利无效的后果。

不过，小i机器人投资人、海银资本合伙人王煜全在接受《第一财经日报》记者采访时表示，对小i机器人、Siri的专利争端依然保持乐观，“我不觉得这件事对我们多么不利，即使是重审，该是我们的还是我们的。对小i来说，我们是守法公民，坚信我们注册的知识产权是没有问题的，是要捍卫自己的利益的。”

对于复审委将来的重新审查，袁洋也表示乐观：“从专利复审委员的角度来看，一直觉得这个专利是有效的。”

上海智臻相关人士在接受记者采访时表示，上海智臻不能认同北京市高院的判决，“计算机领域司空见惯的事情，但对没有计算机背景的人士来说，就需要有更多的基础解释。在专利审查中，不能从外行人的角度来看，而是要从本领域技术人员的角度来看。”

本文标题：苹果深圳被诉侵权-未经授权在线播映多部韩剧 爆米花网被诉侵权
本文地址： http://www.61k.com/1109570.html