一 : 什么是OL风格和瑞丽风格
百度搜索：61阅读，发现并分享更多精彩生活。
什么是OL风格?
OL即OfficeLady，可译称办公室白领，指有在工作的女性或办公室里的小姐。
OL风格,指的是白领职业装,到了现在，一些服饰如果是非常有气质那种，接近于职业女性的着装，也可以划为OL风格了。总的来说，OL风格应该比较干练，大方。
什么是瑞丽风格？
瑞丽是一本时装杂志，总体说来，瑞丽的主要风格还是以甜美优雅深入人心。所谓的瑞丽服饰，就是厂家按照杂志上介绍的衣服，自己做件一模一样的。“瑞丽服饰”的实质就是“（按照）瑞丽（杂志介绍的衣服所生产的）服饰”。
由于瑞丽杂志里面的衣服搭配特别好，而且以打造甜美形象为主，深受女生们喜爱，模仿瑞丽方式穿着的风格被称为“瑞丽风格”，其实也就是可爱型风格。
二 : 什么是风格派？（上）
什么是风格派？夏天到来之前的那个学期末，这个问题开始困惑我。[www.61k.com）
困惑缘起于城市笔记人的一篇由冯纪忠先生的方塔园引发的日志《这里也有风格派？》，及附在篇末的《新造型艺术原理》译文（现在再读，杜伊斯堡写的其实对客观世界认知与再现的新方法的阐释，而成的一篇激情四溢的画论和造型论），尤其是笔记人老师文中一句话“即便是正在使用着风格派处理手法的中国建筑师，有时，也多不知道他们使用的“手法”，其实是经由柯布、密斯、斯卡帕消化出来的杜斯伯格和蒙德里安的东西。”
回想，自己的风格派初识是大二刚转至建筑系读到的《型和现代主义》，当时读得一知半解，却至少知了不少的其然，其中就包括了这幅著名的轴测图。
也曾照猫画虎的为设计基础课做了一支”风格派风格“的空间构成作业。
在网上检索中文的风格派信息，一堆蒙德里安的作品图片中跳出了这个清华建筑系学生的“风格派宿舍改造”。个体对生活环境的改造必须值得鼓励，不是批判的在此揣测一下这里面选择风格派风格的理由。其一，借用明确样式易于获得可预期的改造成果，其二，使用原色涂料即可得的装饰效果，其三，水平与垂直的面块分割易于加工制作，其四，也与功用实现基本匹配。
进一步揣测，在中国大概除了艺术学生之外对风格派有稍深入了解的就是建筑系学生了。在我们的建筑学基础教育中有大量的对杆片块的构成训练，弱物感，重抽象，尤其是以板片操作来进行的“空间”认知，上世纪二十年代的风格派确为滥觞，它一路经由魏玛包豪斯，被格罗皮乌斯纳吉密斯带入美国，为“德州骑警”重整，及艾森曼登其顶峰（见其早期小住宅及对多米诺的解读），时至今日，已然固化在建筑学基础教育中。相对于业已被遗弃的身为“败者”的布扎教育体系，可谓建筑教育之中一场“民主之设计”对“精英式造物”的全面清洗。
那么，从已为建筑学教育扁平化的风格派（板片色彩操作，空间抽象认知，轴测非透视表达）到历史语境中的风格派又到底有多远呢？带着这样的问题，盛夏八月约上Spring同学一同从柏林出发，到荷兰看风格派去，找答案。
鹿特丹的荷兰建筑研究所（Netherlands Architecture Institute)的地下室有大量的建筑模型和图纸藏品构成的名为TREASURES OF THE NAI的展览，微缩而生动的再现了一部百余年的荷兰建筑史。其中包括了与风格派有关的五个名字：杜伊斯伯格Theo van Doesburg，埃斯特恩Cornelis van Eesteren，里特维德Gerrit Thomas Rietveld，奥德J.J.P. Oud，沃尔科姆Dick van Woerkom
。
1923年杜伊斯伯格与埃斯特恩合作绘制的名为“反建造”counter-construction的轴测图原稿，是整个展览序列的第一件展品，去物质性却极具表现力。其实他们运用相同的等角轴测方法绘制了两个完全不同的未建方案，正文第一张名为Counter-construction/Maison Particuliere，这一张则是Counter-construction/Maison Artiste，大多数人包括我一直都漠视于此，仅关注于其轴测加色面的独特再现方式，及产生的非重力色面悬浮的构成姿态，而忽略其意图再现的建筑本体。如此，在马虎的观者的眼中，这一系列的风格派轴测图相较于建筑的图而言更接近于建筑的画。
同一年杜伊斯伯格与埃斯特恩合作完成的阿姆斯特丹大学大厅的室内设计效果图，与反建造的轴测系列一样是为1923年在巴黎的风格派展览而做，并发表于《风格》De Stijl杂志，却远不及后者传播深远。
里特维德自1929年起直至战后，对高品质可负担的工人阶级住宅进行的持续的研究，后发表核心住宅Core houses，在标准化和工业化的集合住宅的室内大胆的运用风格派的色彩和构成手法。模型花总方案很接近于今天德国的学生宿舍。
1960年已至古稀的奥德为证明其仍是功能主义Funktionalism建筑大师而制作发表的住宅方案Plate House in Voorburg。板片形式，原色去装饰，大窗采光，高效的平面布置，明确而纯熟的展示的了功能主义原教旨。我个人更倾向认为这是奥德写给自己建筑生涯的墓志铭。
1924年沃尔科姆出生的时候，风格派在欧洲正是弄潮之势。待沃尔科姆成年，自觉呈其衣钵，于1961年和艺术家J.Baljeu合作制作了这个抽象造型艺术一般的住宅方案Family house。红黄蓝三原色和黑白灰无色的板片相互垂直或平行交错，正如风格派运动试图创造一种新的连续的空间，杜伊斯堡伯格们受限于当时建造技术而仅停留在纸上的”反建造“，在这里成为了可被建造的可能的现实。
1987年沃尔科姆再一次回到风格派，为自己设计了一栋工作室住宅Studio House，这一次构成要素中增加了作为梁柱结构的杆状框架，框架组织并限定了楼板墙体楼梯，整体呈现出独特的通透inimitable clarity。我想，经历了大学建筑学教育的人一定会对这相距26年的小住宅方案有相较于常人的亲近认知，这从一个侧面揭示了在今日的建筑学教育中风格派的理念和手法是多么的深入血肉脏脾。
海牙的Gemeentemuseum有《蒙德里安与风格派》的长期展览。在谈展览内容之前，一定要说一下博物馆本身和建筑师贝尔拉格H.P.Berlage（1856-1934）。建于世纪之交的阿姆斯特丹股票交易所（1896-1903年），被荷兰人确定为荷兰现代建筑史的起点，三十年后，先锋艺术和现代建筑运动前浪后涌，老建筑师用一座Gemeentemuseum为后人说明了何为非现代主义的现代建筑。（是海牙一天游历中最喜欢的房子，没有之一。可参见友邻匠的豆瓣日志《房子记（1）——Gemeente Museum Den Haag，Berlage》）也正是Berlage对风格的思考，影响了风格派的艺术和建筑理念。摘抄一段展览中对贝尔拉格与风格派的关系阐释
——每一件家具都是一座小的建筑构造，贝尔拉格看到了应用艺术，建筑，城市规划之间的界限正在消解。在早年，他便认识到社会和精神的进步衍化将产生一种与现代生活相高度匹配的艺术。此种艺术具有其风格De Stijl，每一个椅子，每一个柜子，每一座房子，每一个街区，每一个城市都应尽力成为此艺术成就的代表——简洁朴素，结构清晰，形式纯粹。但1918年的贝尔拉格认为人们过份的将事物推进到了极端，并要求一种毫无装饰的现代建筑。同样，他也不认同画家干预建筑和应用艺术。他拒绝陷入年轻一代的非再现non-representation的艺术形式之中。因此，他无法意识到，事实上他理念的每一个细节都被编制进了风格派的肌理之中——
而事实上他还是多少的随年轻一代所改变，在Gemeentemuseum中对原色瓷砖的装饰性运用便是一例。
De Stijl（荷兰文），是一份创立于1917年的期刊。也是一个成型于一战中由画家和建筑师组成的松散的团体，其主要成员有画家蒙德里安Piet Mondrian(1872–1944)，胡斯扎尔Vilmos Huszár(1884–1960), 范德雷克Bart van der Leck(1876–1958)，建筑师里特维德Gerrit Rietveld(1888–1964),奥德J.J.P. Oud(1890–1963)，范特霍夫Robert van 't Hoff(1887–1979)，埃斯特恩Cornelis van Eesteren (1897–1981)，以及灵魂人物杜伊斯伯格Theo van Doesburg (1883–1931)。
1917年，欧战正鏖，杜伊斯伯格，蒙德里安，胡扎，雷克，聚集于荷兰小城Leiden，意图在中立和平的荷兰建立一个新的社会。首先，他们共同有着平等主义的社会观点，认为设计仅是富有的中产阶级的特权，而艺术则是面向所有人的。其次，人类文明的进步只有通过风格的演变来实现，而风格也将体现于一切人造物之中。”家具可以如雕塑，建筑可以如绘画，生活可以如艺术，界限将被消解。但这一切并不是其目的，而是为了将现代社会从旧事物中解放出来，为形式松绑。”他们将自己的艺术主张，命为新造型主义Neoplasticism。试图以其覆盖了绘画雕塑用品家具室内建筑的艺术形式来拥抱时代。对世界的抽象正是他们所倡导的方法。
在这里可以做一个粗糙的个人判断——自风格派启，风格始自觉。
展厅的入口，是引人注目的红蓝椅和吊灯，作者是里特维德。这两件设计准确概括了几乎全部的新造型主义典型特征，原色和无色，方型和长方型，水平和垂直，大量不直接结合的构件搭接方式（红蓝椅），和反重力感的构成要素的分离组合（吊灯）。前三条原则的确立者正是画家蒙德里安。
这是蒙德里安于1911年至1913之间做的三副《树》和一副《构成二号》，之前的蒙德里安是属于后印象和表现主义的，之后的蒙德里安则一路狂奔向彻底的抽象，成为了人类历史上专注绘制非具象的第一人。这转变隐约的开始于1909年他加入荷兰通神论者协会，确定的开始于1911年为立体主义者们所震撼，它平行发生于康定斯基的《论艺术的精神》的思考。
看蒙德里安的早期绘画，仍是具象模样的树，从中看不到过人的色彩和造型天赋，细部形象也处理的潦草，不由得会恶意揣测，走向彻底的非具象是否是蒙德里安受制于天赋不得不硬头皮走下去的不归路呢。
自1912年移居巴黎的蒙德里安，在1914年前夕回荷兰看望生病的父亲，恰欧战爆发，无法返回法国，无奈滞留家乡，在小城Laren与范德雷克等画家结识，组成一个艺术家小圈子，隔绝独立于国际艺术环境。
当立体主义者们退回到对具象之物的描绘，蒙德里安坚定的走向了对幻象和再现的对象的反面，即反对可见的物理世界(immaterial），也反对体验和表达的个体性（univesal），终于抵达了一种绝对的抽象，正如这幅1921年的<Compostion with large red plane, yellow, black, gray and blue>，它塑造了风格派绘画的典型面孔。
作于1942至1944的<Victory boogie woogie>。直至1940之后移居纽约，蒙德里安终其一生孤独而坚定的走在新造型主义绘画的道路上，直到生命终止。
范德雷克作于1913年的<Voetballers/Footballers>，画面中毫无具体形象的细碎多边形色块和线段的集合，是范德雷克自发形成的异于蒙德里安的另一种风格派抽象。
1916年的<Havenarbeid/Working on the dock>，同样运用三原色和黑白，对人物形象有着与埃及壁画相似的扁平化概括，整体颇具装饰画感，似乎在具象与抽象的天平上向具象现实移动了几度。或许正因为此，在1918年，风格派成立不久，范德里克便因与杜伊斯伯格的理念分歧，加之对团体中建筑师的不信任，逐渐疏离了风格派团体。范德里克推出之后的风格派变得更为激进，面只能是面，即便是对具象事物的变形而得到的抽象，也不再保留有再现本体的痕迹。
与杜伊斯伯格过从甚密的匈牙利画家胡斯扎尔作于1917年《构成二》。其描绘的本体已无从而知，由图面联想，大概是一群绿衣红裤的孩子在冰上玩耍吧。
用一个房间等比例复制了胡斯扎尔在1918年做的卧室室内装修设计Schlafzimmer für die Familie Bruznzeel。原色色块在白墙面的中央和边缘共同弱化和破除了室内原本的封闭感。色彩的运用开始与空间感受发生关系。
对照于蒙德里安的纽约画室的室内自装修的模型，可以看到其中的差别。画家坚持于二维平面上工作，即便是三维的室内空间，感官的调动依然是以二维为主导的。二维的画家与三维的建筑师的分歧长期的存在于风格派成员之中。
1915年25岁的奥德通过自己父亲的朋友Kamerlingh Onnes的举荐拿到了这个海边别墅Villa Allegonda的改建项目，他抹除了原有的装饰，并以明确的体量进行了加建。从中可以看到卢斯Adolf Loos的影子。奥德后来在《风格》上如此写道
——一座无装饰Ormanents的建筑要求最为纯粹的建筑构成Compostion。装饰只是掩饰建筑颓靡的万能灵——
可见其思想亦受卢斯影响之深。
1916年，奥德与杜伊斯伯格结识，并迅速的成为好友，当时杜伊斯伯格的经济拮据卖不出作品，奥德便邀请杜伊斯伯格参与到自己的项目，分出彩色花窗和室内色彩的活以解其困。从这个实施于1917-1919年的女工活动中心Arbeiterinnen-Ferienzentrum De Vonk的室内改建项目中依然可以明确的看到卢斯对奥德的影响。这两个项目均于1918年刊登在《风格》期刊。
1918年奥德为家族的烟酒企业制作的工厂办公方案，后刊登于1920年的《风格》。从中可见奥德逐渐摆脱了卢斯，在风格派成员的交流互动中，摸索到了自己的形式语汇。奥德在1921年之前的为《风格》贡献了大量的理论文章和设计方案，扛起了早期风格派建筑Stijl-Architektur的一面大旗。可以说，是奥德将杜伊斯伯格的视野从绘画拓展到了建筑，也可以说，是奥德领杜伊斯伯格进了建筑的门。在众风格派创立者中，奥德是唯一的具有建筑师身份的成员。（维尔斯Jan Wils是另外一个风格派早期成员中的建筑师，有大量作品建筑和家具作品，但在风格派中不位于理论核心）
自1918年起奥德担任鹿特丹市政住宅建筑师（奥德的哥哥时任鹿特丹市市长），获得了大量的住宅实践的机会，迅速的成长，因此引发了1921年与蒙德里安的新造型主义理论在建筑中的话语权的争执。之后也与杜伊斯伯格渐行渐远。当奥德1924年的鹿特丹风格派咖啡馆Cafe De Unie完成之后，竟然未被收录于《风格》，杜伊斯伯格评论其为立面上的色块堆砌（一直以来奥德与杜伊斯伯格就色彩在建筑中的角色持有不同观点）。今日，鹿特丹依照原样复建了奥德的风格派咖啡馆，身处现场，立面与两旁房屋形成强烈的反差，杜伊斯伯格的评价也的确不失公允。
然而一个风格派建筑师的标签是无法完全定义奥德的。逐渐疏离风格派后的奥德认为，纯粹的建筑才是实现精神革新的更好的途径；建筑的理论化theorising about architecture是无意义的；只有对建造任务的理解和遵从Subordination about task能够指导设计进程；严格理性科学合理利用造价的建造技术比使用者的心理需求和审美预期更为根本；重新考量人们在日常中如何使用房子才是建筑师的工作重心。可以说，奥德以其对于“用”和“造”的关注，积极的回应着上世纪二十年代年欧洲的社会现实。
于是远离了风格派的全面艺术论氛围之后，奥德成为了一个理性的功能主义者Funktionism，与德国的新理性主义Neue Sachlichkeit（新即物性）迅速靠拢。1927年与年轻的斯塔姆Mart Stam（1899–86）受密斯邀请作为荷兰建筑师的代表参与了轰动一时的魏森霍夫住区的设计项目，他的联排住宅作品广受赞誉。1932年，约翰逊Philip Johnson在国际风格建筑展中，将奥德与柯布西耶，密斯凡德罗，格罗皮乌斯并列为现代建筑四巨匠。只是二战之后，不再激进的奥德受到美国主流评论界所批判，便刻意的与现代建筑主流保持了距离，最终为建筑评论界从“四大师”名单中除名，莱特才增补入选，成为我们今日所熟知的版本。
后接《什么是风格派？（下）》
三 : 什么是非洲风格
非洲风格家居整体上传承了非洲文化中的粗犷因素，房间的地面可以选择不同图案的仿古瓷砖，但色调会偏于重色调，稳重耐脏。非洲风格的装修很喜欢用雕塑，由于雕塑本身的颜色浑厚滞重，容易产生发闷的感觉，所以在墙面颜色的选取上会非常大胆，传统的本白和鹅黄、灰蓝、青绿、嫩粉分布在不同的墙面上，这种清新爽净的色调组合代表了明朗悠闲的意味。尽管摆放雕塑的大面积墙面被纯白所控制，但其间温暖的黄与粉加上原木的补充，使得整个空间充满温馨舒适的感觉。
本文标题：
ol风格是什么-什么是OL风格和瑞丽风格 本文地址：
http://www.61k.com/1166047.html 
